Strict Standards: call_user_func_array() expects parameter 1 to be a valid callback, non-static method CoreParserFunctions::grammar() should not be called statically in /home/cfeet77/sites/kommentov.net/www/media/includes/Parser.php on line 2927
Материал из Kommentov_net.

Перейти к: навигация, поиск



  Комментов.нет

  Главная | Зеркала мнений | Факты и аргументы | Внутренняя политика | In English

Патологический снобизм ("Комментов.нет", Россия)
17 марта 2008     Последнее обновление: 27 июня 2008

Сведения об оригинале публикации, взятой за основу для составления зеркала:

Пусть русские сами разбираются с Россией ("The Financial Times", Великобритания)

12 марта 2008     Оригинал публикации на ИноСМИ.Ru

Сегодня русских вполне устраивают их мерзавцы

Постоянный адрес статьи

Сюжет: зеркала мнений

оригинальный текст статьи зеркало мнений

Поскольку все мы как-то выдержали долгие переливания из пустого в порожнее относительно того, кем на самом деле окажется новый президент России Дмитрий Медведев (тем более что мы уже скоро и так все узнаем), давайте более внимательно рассмотрим другой вопрос, также вызывающий ожесточенные споры: способны ли русские к демократии вообще?

С уходом Владимира Путина со своего поста всем в мире окончательно стало ясно, что истерия в западных СМИ, развязанная в отношении высшего политического руководства России, не принесла желаемых результатов. Однако вместо того, чтобы признать этот простой факт, наши зарубежные друзья избрали тактику "эскалации вранья": вместо признания своих ошибок они идут еще дальше и с политического руководства России от безысходности переключаются на весь российский народ: дескать, может все дело было в том, что сами русские органически неспособны воспринимать прогрессивные ценности? Давайте мы разберемся в этом параллельно с иностранным дипломатом, знающим Россию, по-видимому, достаточно хорошо, чтобы иметь смелость писать о ней статьи в влиятельных зарубежных изданиях.

Многие, как по нашу, так и по их сторону границы, говорят, что у российского народа нет никаких демократических традиций, что он всему на свете предпочитает железную руку автократа и что Россия - слишком большая, слишком разнообразная и слишком беспорядочная страна, чтобы ею можно было править как-то по-другому.

Говоря о демократических традициях, якобы отсутствующих в России, британские журналисты забывают, что новгородское вече функционировало на территории современной России еще в те достославные времена, когда варвары, проживавшие на британских островах, были завоеваны норманнами. Не говоря уже о том, что представительская парламентская демократия является не только не единственно возможной, но и не всегда самой эффективной формой государственного управления.

Кроме того, по статистике Великобритания находится на первом месте в мире по количеству камер видеонаблюдения, установленных в публичных местах. Вполне возможно, что недалек тот день, когда видеокамерами окажутся оснащены и все британские туалеты, а граждане этой замечательной страны, посещая публичные уборные, автоматически будут становиться участниками реалити-шоу, зрителями которого будут благодарные британские полицейские. Но, очевидно, на воре и шапка горит, и представители прессы этого полицейского государства предпочитают порассуждать о демократии в России, вместо того чтобы увидеть сложности с демократией у себя дома.

Владимир Путин выражается более тонко: он считает, что российский народ еще не готов к демократии и его нужно подвести к ней 'вручную', а в противном случае наступит хаос и все пойдет прахом. И в этом, честно говоря, он напоминает мне одного британца, любившего говорить, что предоставление Индии независимости надо отложить до тех пор, пока туземцы не смогут управлять собой самостоятельно.

Владимир Путин не говорил ничего подобного. Впрочем, додумывать за действующего политика удобные западному журналисту мысли - излюбленный трюк профессиональных промывщиков мозгов из западных изданий. То они додумают за Медведева, будто он собрался собственноручно выпустить на волю Ходорковского, то вдруг вложат ни с того ни с сего в его уста посыл о смягчении российской политики в отношении Европы.

Когда у них появляется такая возможность, русские - как и афганцы, иракцы, пакистанцы и все остальные - активно идут на избирательные участки и выражают свои взгляды через избирательный бюллетень. Естественно, одного этого недостаточно для построения реально работающей демократии ни в одной стране. Однако результатом все равно становится истинное выражение взглядов населения. Большинство простых жителей России в годы хаоса, унижений, нищеты и коррупции, сопровождавших правление Ельцина, получили такую прививку от западной общественной модели, и сегодня они настолько разозлены бесконечными поучениями и непродуманными советами Запада, что вполне готовы расплатиться демократией за стабильность и рост благосостояния, которые принесли им годы Путина. Поэтому на последних парламентских и затем президентских выборах они дважды сказали свое слово: они за то, чтобы 'система Путина' продолжалась. В нынешних обстоятельствах это был разумный выбор.

Британские журналисты, по всей видимости, оказались неспособны усвоить одну простую истину: Россия уже сейчас является страной с подлинной демократией, нравится им это или нет. Причем демократия эта, хотя и молодая, является столь же натуральной, как и продукты в российских магазинах. Этим Россия выгодно отличается от Европы, в которой как продукты в магазинах, так и демократия - синтетические, выращенные и доведенные до прилавков для покупателей как результат лобби крупных корпораций. Как европейские продукты содержат химические добавки и консерванты, от которых у потребителей прогрессируют всевозможные аллергии - так, по-видимому, и европейская демократия содержит в себе серьёзные изъяны, так как от ее систематического употребления у некоторых ее апологетов утрачивается способность различать добро и зло.

Точно так же, как европейские пищевые магнаты вдалбливают в головы своих несчастных потребителей, что молоко, очищенное от молока, масло, очищенное от масла, творог с 0,1% жирности - что именно все эти продукты как раз и являются самыми полезными для здоровья (и, похоже, большинство европейцев им искренне верит) - так и европейские СМИ вдалбливают в головы своим читателям, что европейские социальные системы, являющиеся плодом кабинетного социального инжиниринга, представляют собой венец творения - хотя динамика развития России за последние 8 лет должна была бы говорить им об обратном.

И эти люди, забывшие, что такое вкус настоящего мяса, будут учить нас демократии?

На самом же деле, представить себе живое, естественное течение политической мысли в Европе практически невозможно. Европейское общественное сознание отравлено "консервантами" из Financial Times, BBC, Daily Mirror и подобных им изданий. Цензура и модерирование на форумах BBC - настолько драконовские, что туда неспособно просочиться ни одно по-настоящему "альтернативное" читательское мнение. Представить себе в европейских изданиях уровень демократичности и открытости, сравнимый с атмосферой, царящей на тех же российских ИноСМИ, практически невозможно.

Так что пока британские журналисты упражняются в красноречии, обвиняя Россию в "тоталитаризме", мы хотели бы спросить у них: потрудились ли они сами хоть раз составить рейтинг "тоталитарности" мировых СМИ по отношению к своим читателям, и если да, то какие строчки в этом хит-параде занимали BBC и The Financial Times?

Чтобы получить нужный результат, российская власть прибегла к возмутительным манипуляциям избирательным процессом, и это любопытный признак не силы Путина, а, напротив, его слабости: никто не сомневался, что большинство народа проголосует так, как хочет власть, и без этого, руководствуясь собственными соображениями. И, тем не менее, оба раза выборы были достаточно легитимны, несмотря на многие темные места. Второго марта людям все-таки предложили выбор, и многие им воспользовались. Каждый пятый проголосовал за ветерана-коммуниста Геннадия Зюганова - их оказалось раза в два больше, чем многие предсказывали. Каждый десятый выбрал крайне правого политического шоумена Владимира Жириновского.

И что еще остается говорить людям, находящимся на столь откровенно слабых позициях? Правильно, рассуждать о "возмутительных" манипуляциях избирательным процессом в путинской России.

В этой связи примечательным представляется комментарий читателя FT Маркуса Сведберга, в котором он, в частности, говорит следующее: "Самым очевидным примером того, что Россия стала развивающейся демократией, является следующий факт: мы получили бы точно такой же результат и в том случае, если бы выборы были честными и справедливыми."

Спрашивается, если результат был бы точно таким же и в случае "честных и справедливых" выборов, то какой резон был у действующей власти мухлевать и изображать из себя тиранических злодеев, как это стремятся представить западные СМИ? Неужели у Владимира Путина логическое мышление развито так же плохо, как и у Маркуса Сведберга?

Да, нам не нравятся эти результаты - когда кто-то голосует не так, как, по-твоему, должен был, кому же это понравится. Но то, что произошло в России, в корне отличается от того, что произошло в 2006 году в том же Казахстане, где президент Нурсултан Назарбаев, к тому моменту управлявший страной уже 17 лет, был переизбран еще на семь лет большинством в 95 процентов голосов.

Весь смысл демократии состоит в том, чтобы, если у власти оказываются мерзавцы, их можно было бы вышвырнуть вон. Что ж, значит, сегодня русских вполне устраивают их мерзавцы. В марте 1989 года, когда Михаил Горбачев организовал в России первые для стран Варшавского договора соревновательные выборы, вся избирательная система тоже была 'заточена' исключительно под сохранение властной монополии Коммунистической партии. Но народ сумел отделить агнцев от козлищ. По всей России народ, очень грамотно воспользовавшись бюллетенем как тактическим приемом, вышвырнул из своих кресел боссов Москвы, Ленинграда и Киева, четверть партийных секретарей регионов, огромную массу генералов и других людей, которые его не устраивали.

Цинизму британцев еще поучиться надо. Сначала они открыто заявляют, что им не нравятся результаты выборов в России - а затем, не делая паузы, не менее прямолинейно называют законно избранную власть "мерзавцами" - вероятно, как раз на том основании, что кандидат не прошел праймериз в Лондоне и Вашингтоне!

Столь открытое выкладывание карт на стол ничего, кроме оторопи, не вызывает. К этому - надо признать это честно - примешивается некоторое чувство признательности: ведь британские журналисты своей неподкупной честностью и прямолинейностью отлично справляются с работой по патриотическому воспитанию россиян, которую в свое время завалил отдел пропаганды при ЦК КПСС. С такими кадрами России никакого отдела пропаганды не нужно: иностранные спецы сделают все сами, на самом высоком профессиональном уровне - да еще и бесплатно.

Удивляет и то, как виртуозно они умеют подгонять факты под свою версию, сравнивая "козлищ" советского образца с нынешней властью, именуемой ими не иначе как "мерзавцами". Виртуозно - и вместе с тем наивно: неужели они думают, что за 15 лет российский народ поглупел и утратил способность отделять агнцев от козлищ? Конечно же, нет.

Проблема в другом: если в конце 80-х такими козлищами оказались представители аппарата КПСС, то теперь на роль козлищ претендуют сами иностранные журналисты - так что мы ждем от них предложений, какие тактические приемы могут помочь российскому народу вышвырнуть их из своих кресел и заменить их на молодых, толковых и талантливых людей, способных писать правду о России вместо того, чтобы придумывать небылицы о ней прямо в петербургских и московских барах в перерывах между портвейном и мартини и подписывать потом свои выдумки завораживающим "наш спецкор из Петербурга".

Товарищи британские медиакраты! Скажите нам, россиянам, пожалуйста: кого мы после чтения вашей не очень умелой пропаганды должны считать мерзавцами - нашу законную власть, отстаивающую наши интересы и обеспечивающую рост нашего благосостояния, или вас, постоянно норовящих вставить нам палки в колеса? Если вы вместе с Эдвардом Лукасом уже освоили премудрости обращения с логарифмической линейкой, ответ будет для вас очевиден.

Просмотры
Личные инструменты